Της δώρισε μονοκατοικία και τον έκλεισε σε γηροκομείο

Θείος ανακάλεσε τη δωρεά μονοκατοικίας προς την ανιψιά του - Η αχαριστία της γυναίκας και η σωτήρια παρέμβαση του καφετζή της πόλης 

Η αχαριστία, όπως φαίνεται και από τις αποφάσεις των δικαστηρίων, αρχίζει να περνάει στο DNA του Ελληνα, καθώς ολοένα περισσότερες υποθέσεις απασχολούν τους δικαστές του Αρείου Πάγου.

Ετσι, λόγω αχαριστίας οι αρεοπαγίτες ανακάλεσαν δωρεά μονοκατοικίας που είχε γίνει από θείο προς ανιψιά. 

Η τελευταία, όμως, αντί να τον φροντίζει, όπως είχε υποσχεθεί και δεσμευτεί, τον άφησε σε γηροκομείο, αφού προηγουμένως του πήρε τα κλειδιά του σπιτιού και το βιβλιάριο καταθέσεων τραπέζης. Υπό αυτές τις συνθήκες ο θείος, απεγνωσμένος, αδυνατισμένος και καταβεβλημένος έφυγε νύχτα από το γηροκομείο και επέστρεψε στην πόλη όπου ήταν το σπίτι του, στο οποίο δεν μπορούσε όμως να μπει, καθώς δεν είχε τα κλειδιά. 

Ετσι, τον φιλοξένησε ο ιδιοκτήτης του τοπικού καφενείου.

Η σύζυγός του πριν πεθάνει του είχε πει, επειδή δεν είχαν παιδιά, τη μονοκατοικία που είχαν στη βορειοανατολική Ελλάδα να τη γράψει στην ανιψιά της. 

Πράγματι, μετά τον θάνατο της γυναίκας του υλοποίησε την επιθυμία της. Με συμβολαιογραφική πράξη «εις εκδήλωσιν αγάπης και στοργής και διά την έναντί του επιδεικνυομένην αγάπην και αφοσίωσιν», μεταβίβασε με δωρεά το μοναδικό σπίτι που είχε (την ψιλή κυριότητα) παρακρατώντας για όσο είναι εν ζωή την επικαρπία, υπό την προϋπόθεση, την οποία δεν έθεσε όμως ως όρο στο συμβόλαιο, ότι η ανιψιά μέχρι τον θάνατο του θα τον φρόντιζε και θα τον περιέθαλπε.

Αρχικά μετά το θάνατο της συζύγου του ο δωρητής ζούσε μόνος και «ένιωθε ανασφάλεια ως προς την περαιτέρω επιβίωσή του, την οποία είχε καταστήσει εντονότερη η μοναχική διαβίωσή του». Κι αυτό γιατί η ανιψιά διέμενε στη Γερμανία. 

Τέσσερα χρόνια μετά τον θάνατο της θείας της, όμως, η ανιψιά επέστρεψε στην πατρίδα της, με τον θείο να πιστεύει αρχικά ότι αυτό έγινε για «να του προσφέρει προστασία και φροντίδα, όπως ο ίδιος προσδοκούσε».

Ωστόσο, η ανιψιά «προφασιζόμενη τη μη ανεύρεση εργασίας στην πόλη της, αποφάσισε να μετοικήσει στην Αλεξανδρούπολη», υποσχόμενη στον θείο της ότι «σύντομα θα προβεί στη μίσθωση κατοικίας, όπου θα εγκατασταθούν μαζί».

Αντί όμως να τηρήσει αυτή την υπόσχεσή, έφερε μεν τον θείο στην ακριτική Αλεξανδρούπολη, αλλά τον έβαλε σε γηροκομείο, όπου το πρώτο διάστημα τον επισκεπτόταν. 

Ωστόσο, εκείνος «επειδή περνούσε ο καιρός και δεν είχε προβεί σε αναζήτηση κατοικίας η ανιψιά είχε αρχίσει να δυσανασχετήσει με τη συμπεριφορά της». 

Απογοητευμένος πλέον, «εμφανώς καταβεβλημένος, αδυνατισμένος και με επιβαρυμένη την υγεία του», 4 μήνες μετά την εισαγωγή του στο γηροκομείο έφυγε ξαφνικά για την κοντινή πόλη όπου βρισκόταν το σπίτι του.

Εκεί, όμως, τον περίμενε μια άλλη αρνητική περιπέτεια. Οταν έφτασε στην περιοχή που ήταν το σπίτι του πήγε στο καφενείο «και παρέμεινε μέχρι το βράδυ της ίδιας ημέρας». 

Οταν, λοιπόν, ο σύζυγος της ιδιοκτήτριας του καφενείου τον πλησίασε για να του πει ότι πρόκειται να κλείσει, λόγω του προχωρημένου της ώρας, εκείνος του απάντησε ότι «δεν είχε τα κλειδιά της οικίας του, ούτε χρήματα, ούτε το δελτίο της αστυνομικής του ταυτότητας, ούτε το βιβλιάριο ασθενείας ή καταθέσεών του». 

Προ αυτού του αδιεξόδου, οι ιδιοκτήτες του καφενείου τον οδήγησαν σε μια ισόγεια γκαρσονιέρα που είχαν και του την παραχώρησαν για να μένει.

Η ανιψιά ενημερώθηκε για τα συμβάντα από την τοπική Εισαγγελία Πρωτοδικών και την Αστυνομική Διεύθυνση, οι οποίες την κάλεσαν να παραδώσει τα κλειδιά και τα βιβλιάρια ασθενείας και καταθέσεων. 

Πράγματι τα παρέδωσε, ωστόσο «δεν επισκέφθηκε τον δωρητή της ούτε ενδιαφέρθηκε για την υγεία ή την τύχη του».

Ο θείος είχε ήδη ξεκινήσει να αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας (εγκεφαλοπάθεια, αρτηριακή υπέρταση, χρόνια κολπική μαρμαρυγή, βαρεία καρδιακή ανεπάρκεια, αποφρακτική πνευμονοπάθεια κ.λπ.).
Ετσι, επικαλούμενος τον εγκλεισμό του στο γηροκομείο, την «παράνομη παρακράτηση» των κλειδιών της οικίας του, της αστυνομικής του ταυτότητας και των βιβλιαρίων ασθενείας και καταθέσεων προέβη σε ανάκλησή της δωρεάς προς την ανιψιά, επικαλούμενος το άρθρο 505 του Αστικού Κώδικα που προβλέπει ότι «ο δωρητής έχει δικαίωμα να ανακαλέσει τη δωρεά, αν ο δωρεοδόχος φάνηκε με βαρύ παράπτωμα αχάριστος απέναντι στον δωρητή, στον σύζυγο ή σε στενό συγγενή του κ.λπ.».

Το Τριμελές Εφετείο Θράκης έκανε δεκτό το αίτημά του και υποχρέωσε την ανιψιά «να επαναμεταβιβάσει το δωρηθέν ακίνητο στον θείο» λόγω «του βαρέος παραπτώματος και της αχαριστίας της έναντι του δωρητή της».
Οι αρεοπαγίτες απέρριψαν ομόφωνα ως αβάσιμη την αίτηση της ανιψιάς που ζητούσε να αναιρεθεί η εφετειακή απόφαση.

Το Α2 Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου επισημαίνει ότι οι ισχυρισμοί της ανιψιάς ότι απομακρύνθηκε από τον θείο της «λόγω της σχέσης που αυτός είχε συνάψει με αλλοδαπή υπήκοο δεν κρίνονται ικανοί να πείσουν το παρόν δικαστήριο για την αλήθειά τους», αλλά ούτε δέχθηκε ότι η ανάκλαση της δωρεάς υποκινήθηκε από άλλα συγγενικά πρόσωπα. 

www.protothema.gr

Περισσότερα »

Κατήγγειλε ψευδώς τον σύντροφό της για βιασμό επειδή τον ζήλευε!

Η καταγγελία για βιασμό και ληστεία είχε γίνει από την πρώην σύντροφο του 28χρονου, μία 21χρονη Ρουμάνα. Σύμφωνα με το taxydromos.gr, η νεαρή παραδέχτηκε ενώπιον του δικαστηρίου πως είπε ψέματα επειδή τον ζήλευε!

«Του έκανα μήνυση για να τον συνετίσω» είπε η 21χρονη στο δικαστήριο εξεταζόμενη ως μάρτυρας. Η νεαρή ζήλευε τον 28χρονο επειδή είχε σχέσεις με πρώην σύντροφό του και παραδέχτηκε στο δικαστήριο πως «ποτέ δεν με βίασε, ποτέ δεν με λήστεψε» ενώ ζήτησε συγγνώμη, σύμφωνα με το δημοσίευμα.

«Ποτέ δεν με βίασε, ποτέ δεν με λήστεψε» ανέφερε χαρακτηριστικά στο Δικαστήριο και ζήτησε συγγνώμη.

«Ήρθαμε στην Ελλάδα προκειμένου να αναθερμάνουμε τη σχέση μας» είπε από την πλευρά του ο κατηγορούμενος αφού αναφέρθηκε στα σκηνικά ζηλοτυπίας. «Όμως, αυτή ήθελε να εκδίδεται όπως έκανε και παλαιότερα στη Γερμανία, ενώ εγώ διαφωνούσα. Ήθελα να την πάρω πίσω στη Ρουμανία, αλλά εκείνη δεν ήθελε και επέστρεψα μόνος. Στο ξενοδοχείο μας στη Λάρισα της άφησα το ποσό των 150 ευρώ», τόνισε.

Σύμφωνα με τον 28χρονο, μετά την αποχώρησή του από το ξενοδοχείο η 21χρονη του έκανε την καταγγελία για βιασμό και ληστεία. «Δεν θα έκανα ποτέ ένα τέτοιο πράγμα», πρόσθεσε.
Κάνοντας την πρόταση αθώωσης, ο εισαγγελέας έδρας προέτρεψε την 21χρονη να είναι πιο προσεκτική άλλη φορά τονίζοντας ότι θα μπορούσε να βρεθεί κατηγορούμενη για συκοφαντική δυσφήμηση και ψευδή καταμήνυση. Ο 28χρονος αθωώθηκε από το δικαστήριο.

“Δεν θα έκανα ποτέ τέτοιο πράγμα”

Κάνοντας την πρόταση αθώωσης ο εισαγγελέας έδρας προέτρεψε την 21χρονη να είναι πιο προσεκτική άλλη φορά τονίζοντας ότι θα μπορούσε να βρεθεί κατηγορούμενη για συκοφαντική δυσφήμηση και ψευδή καταμήνυση.

Ανακοινώνοντας τέλος την απόφαση αθώωσης του Κακουργιοδικείου η πρόεδρος του Δικαστηρίου κάλεσε την 21χρονη από τη στιγμή που θα φέρει ένα παιδί στον κόσμο να μην επιζητεί το εύκολο κέρδος.

Πηγή: reader.gr

Περισσότερα »

Aπειλές της Άγκυρας: Η Ελλάδα προστατεύει εγκληματίες - Θα υπάρξουν επιπτώσεις

Ραγδαία κλιμάκωση στις ελληνοτουρκικές σχέσεις φαίνεται να προκαλεί η χορήγηση ασύλου σε έναν από τους οκτώ Τούρκους στρατιωτικούς από την Επιτροπή Ασύλου, με την Άγκυρα να ισχυρίζεται ότι πρόκειται για απόφαση με «πολιτικά κίνητρα» και να με απειλεί με «επιπτώσεις» στις διμερείς σχέσεις.
 
Με μία ιδιαίτερα σκληρή ανακοίνωση σε γλώσσα που ανεβάζει επικίνδυνα το θερμόμετρο το τουρκικό Υπουργείο Εξωτερικών κατηγορεί την Ελλάδα ότι «με την απόφασή της να δώσει άσυλο σε έναν από τους οκτώ πραξικοπηματίες που συμμετείχαν στην απόπειρα πραξικοπήματος της 15ης Ιουλίου, με αυτήν της την απόφαση έδειξε για μια ακόμη φορά ότι είναι μια χώρα που προστατεύει και υποθάλπει πραξικοπηματίες».

Σύμφωνα με την Άγκυρα, «Η Ελλάδα που εμπόδισε τους εγκληματίες, οι οποίοι είχαν στόχο την δημοκρατική τάξη και σκότωσαν εκατοντάδες πολίτες και μέλη των δυνάμεων ασφαλείας, να λογοδοτήσουν ενώπιον της δικαιοσύνης της χώρας μας, δεν επέδειξε τη συμπαράσταση και συνεργασία που περιμένουμε από σύμμαχο χώρα στην αντιμετώπιση της τρομοκρατίας και του εγκλήματος».
Αυτή η απόφαση, προσθέτει το τουρκικό ΥΠΕΞ, που πιστεύουμε ότι έχει ληφθεί με πολιτικά κριτήρια, αναμφίβολα θα έχει επιπτώσεις στις διμερείς σχέσεις και τη συνεργασία σε περιφερειακά θέματα.

Σημειώνεται ότι η Ανεξάρτητη Δευτεροβάθμια Επιτροπή Ασύλου παρείχε άσυλο στον Τούρκο στρατιωτικό και συγκυβερνήτη του ελικοπτέρου, με το οποίο οι συνολικά οκτώ Τούρκοι στρατιωτικοί κατέφυγαν στην Αλεξανδρούπολη μετά το αποτυχημένο πραξικόπημα του περασμένου Ιουλίου στην γείτονα χώρα.

Ηδη ο Τούρκος συγκυβερνήτης του ελικοπτέρου αφέθηκε ελεύθερος από το Αστυνομικό Τμήμα του Ολυμπιακού Χωρίου που κρατείτο διοικητικά, λόγω της εκκρεμότητας της αίτησης ασύλου που είχε καταθέσει.

Η εν λόγω επιτροπή έκρινε ότι σύμφωνα με την Διεθνή Αμνηστία, τις διεθνείς συμβάσεις, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο και άλλους διεθνείς οργανισμούς, η κατάσταση στην Άγκυρα στο επίπεδο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν προσφέρεται για τη διασφάλισή τους μετά το αποτυχημένο πραξικόπημα του περασμένου Ιουλίου.

Ολόκληρη η ανακοίνωση του τουρκικού ΥΠΕΞ:

Η Ελλάδα που παραχώρησε άσυλο  σε έναν από τους οκτώ πραξικοπηματίες, οι οποίοι συμμετείχαν στην απόπειρα πραξικοπήματος της 15ης Ιουλίου, έδειξε για μία ακόμα φορά με αυτήν την απόφαση ότι είναι μία χώρα που προστατεύει πραξικοπηματίες.

Η Ελλάδα δεν μπόρεσε να δείξει τη στήριξη και τη συνεργασία που αναμένουμε από μία χώρα σύμμαχο,  η οποία εμποδίζει τους ενόχους να λογοδοτήσουν στη δικαιοσύνη στην χώρα μας, οι οποίοι σκότωσαν εκατοντάδες πολίτες μας και τα μέλη των ενόπλων δυνάμεών μας και που έβαλαν στο στόχαστρο τη δημοκρατία.

Αυτή η απόφαση για την οποία πιστεύουμε ότι είχε πολιτικά κίνητρα, θα επηρεάσει χωρίς αμφιβολία τις διμερείς σχέσεις με την Ελλάδα και τις κοινές ενέργειές μας στις περιφερειακές υποθέσεις".


Το βράδυ του Σαββάτου, η ελληνική κυβέρνηση υπέβαλε αίτηση ακύρωσης κατά της απόφασης με την οποία χορηγήθηκε άσυλο σε έναν από τους οκτώ Τούρκους στρατιωτικούς, όπως έγινε γνωστό από το γραφείο Τύπου του πρωθυπουργού.

Αναλυτικά, «ακολουθώντας την πάγια θέση σε σχέση με τους 8 Τούρκους στρατιωτικούς, όπως έχει επανειλημμένως και δημοσίως εκφραστεί, υποβλήθηκε σήμερα εκ μέρους της Ελληνικής Κυβέρνησης αίτηση ακύρωσης κατά της χθεσινής απόφασης παροχής ασύλου της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής Προσφυγών», επισημαίνεται στην ανακοίνωση που εκδόθηκε από το πρωθυπουργικό γραφείο μετά την γνωστοποίηση της σκληρής ανακοίνωσης του υπουργείου Εξωτερικών της Τουρκίας.

Απασφαλισμένη χειροβομβίδα κρατάει στα χέρια της η κυβέρνηση λίγες ώρες πριν εισέλθει ο νέος χρόνος, καθώς χορηγήθηκε άσυλο και είναι ελεύθερος ένας από τους οκτώ Τούρκους στρατιωτικούς που κατέφυγαν στην πατρίδα μας μετά το αποτυχημένο πραξικόπημα του περασμένου  Ιουλίου στην γείτονα χώρα, ενώ αναμένονται οι αποφάσεις και για τους υπόλοιπους επτά.

Η απόφαση αυτή, άλλα και οι αναμενόμενες άλλες επτά έχουν προκαλέσει πανικό στο Μαξίμου, που προσπαθεί από τη μία να μην γίνει γνωστή η επίμαχη απόφαση και από την άλλη αναζητά λύσεις για να την ανατρέψει.

         
Κλαίγοντας από χαρά και με τα δάκρυα να τρέχουν ασταμάτητα αφέθηκε ελεύθερος από το Αστυνομικό Τμήμα του Ολυμπιακού Χωριού που κρατείτο διοικητικά, λόγω της εκκρεμότητας της αίτησης ασύλου που είχε καταθέσει, ο συγκυβερνήτης του ελικοπτέρου που είχε προσγειωθεί στην Αλεξανδρούπολη.
         
Η 3η Ανεξάρτητη Δευτεροβάθμια Επιτροπή Ασύλου  εξέδωσε απόφαση με την οποία παρέχεται άσυλο στον Τούρκο συγκυβερνήτη  του ελικοπτέρου, με ένα σκληρό σκεπτικό σε βάρος της γείτονας χώρας.
         
Συγκεκριμένα, κρίθηκε ότι σύμφωνα με την Διεθνή Αμνηστία, τις διεθνείς συμβάσεις, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο και άλλους διεθνείς οργανισμούς, η κατάσταση στην Άγκυρα είναι απαράδεκτη στο επίπεδο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μετά το αποτυχημένο πραξικόπημα του περασμένου Ιουλίου.
         
Ακόμη, αναφέρει η απόφαση της επίμαχης Επιτροπής ότι ο Τούρκος συγκυβερνήτης του ελικοπτέρου δεν αποδεικνύεται από κανένα στοιχείο ότι είχε  συμμετοχή στο πραξικόπημα, αλλά αντίθετα η Τουρκία τον εκζητεί για «πολιτικά εγκλήματα».
         
Παράλληλα, υπογραμμίζεται  στην απόφαση ότι για τους λόγους αυτούς δεν μπορεί να εκδοθεί στην γείτονα χώρα, πολύ περισσότερο μάλιστα καθώς δεν θα «έχει μια δίκαιη δίκη».
   
Πάντως, διοικητικοί δικαστές οι οποίοι για ευνόητους λόους κρατούν την ανωνυμία τους,  μιλώντας στο ΘΕΜΑ, έλεγαν χαρακτηριστικά ότι σε όποιες  δικονομικές και δικαστικές ενέργειες και εάν προβεί η Κυβέρνηση, δεν μπορεί να υπάρξει καμία ανατροπή της απόφασης αυτής, καθώς μάλιστα ο Άρειος Πάγος έχει αποφανθεί επί του θέματος αυτού οριστικά και αμετάκλητα.
         
Υπενθυμίζεται ότι στις 26 Ιανουαρίου 2017 ο Άρειος Πάγος αποφάσισε  τη μη έκδοσή τους στην Τουρκία. Οι οκτώ Τούρκοι είχαν λάβει εντολή στις 15 Ιουλίου 2016 να πετάξουν μαζί με άλλα διασωστικά ελικόπτερα στην Κωνσταντινούπολη για να μεταφέρουν τραυματίες από «τρομοκρατική επίθεση». Όταν έφτασαν στον προορισμό τους δέχτηκαν πυρά και κατέφυγαν στο στρατόπεδο Τόπκουλε. Τα ξημερώματα, βλέποντας εικόνες λιντσαρίσματος στρατιωτικών, αποφασίζουν να εγκαταλείψουν την Τουρκία και προσγειώνονται με ελικόπτερο στην Αλεξανδρούπολη.
         
Τέλος, σε καθεστώς διοικητικής κράτησης παραμένουν ακόμη στο Αστυνομικό Τμήμα του Ολυμπιακού Χωρίου οι  υπόλοιποι 7 Τούρκοι στρατιωτικοί, αναμένοντας τις αποφάσεις της επίμαχης Επιτροπής. 

 http://www.protothema.gr

Περισσότερα »

Δικαστική απόφαση ανοίγει για πρώτη φορά το δρόμο στην κοινή επιμέλεια τέκνων

Σύμφωνα με την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου προβλέπεται ότι προσωρινά και μέχρι την εκδίκαση της κύριας απόφασης, η επιμέλεια των τέκνων θα ασκείται εναλλακτικά, τους ζυγούς μήνες από τον πατέρα και τους μονούς από τη μητέρα, με δικαίωμα επικοινωνίας κάθε φορά από τον γονέα που δεν έχει την επιμέλεια, κατά το διάστημα αυτό

Μία σημαντική, όσο και πρωτοποριακή απόφαση για τα ελληνικά δεδομένα στην εφαρμογή του οικογενειακού δικαίου, εξέδωσε χθες, Δευτέρα, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθήνας, επιβάλλοντας την εναλλαγή των γονέων στην επιμέλεια τέκνων.


Η απόφαση αφορά στην εκδίκαση υπόθεσης ασφαλιστικών μέτρων, ωστόσο ανοίγει ουσιαστικά τον δρόμο για την εκτεταμένη εφαρμογή της κοινής επιμέλειας και από τους δύο γονείς, κάτι που αποτελεί διακαή πόθο και σταθερό στόχο πολλών πλευρών, μεταξύ των οποίων και ο σύλλογος «Συνεπιμέλεια», που βρίσκεται σε συνεχή διάλογο με την Πολιτείας για τη θεσμική κατοχύρωση της ισότητας των δύο γονέων στην ανατροφή των τέκνων σε περίπτωση διαζυγίου.

Παράλληλα η απόφαση αφήνει εκτεθειμένη την κυβέρνηση και ειδικά το υπουργείο Δικαιοσύνης, το οποίο αρνείται να αναλάβει τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, παρότι πολλά κόμματα, αλλά και στελέχη και βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ θεωρούν αναγκαία μεταρρύθμιση και ανθρωπιστικό μέτρο, την καθιέρωση της συνεπιμέλειας τέκνων.

Παρά τις... κορώνες περί της προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων και τα φληναφήματα για την αναγνώριση της δυνατότητας επιλογής (όπως στην περίπτωση της αλλαγής φύλλου), το υπουργείο Δικαιοσύνης εξακολουθεί να αγνοεί επιδεικτικά τις χιλιάδες περιπτώσεις «αιχμαλωσίας» παιδιών, που εγκλωβίζονται σε διαμάχες γονέων, κυρίως εξαιτίας της άνισης αντιμετώπισης που επιφυλάσσει το υπάρχον πλαίσιο και η συνήθης δικαστική πρακτική στους δύο γονείς (είθισται να υποβαθμίζεται ο ρόλος των πατεράδων, έναντι των μητέρων).

Σύμφωνα με την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου (αριθμός 7121/2017) προβλέπεται ότι προσωρινά και μέχρι την εκδίκαση της κύριας απόφασης, η επιμέλεια των τέκνων θα ασκείται εναλλακτικά, τους ζυγούς μήνες από τον πατέρα και τους μονούς από τη μητέρα, με δικαίωμα επικοινωνίας κάθε φορά από τον γονέα που δεν έχει την επιμέλεια, κατά το διάστημα αυτό.

Η απόφαση προκάλεσε την ικανοποίηση του συλλόγου «Συνεπιμέλεια» που σχολίασε χαρακτηριστικά ότι πρόκειται «αναμφισβήτητα για ένα σημαντικό βήμα στην κατεύθυνση της κοινής επιμέλειας και του ίσου χρόνου του παιδιού και με τους δύο γονείς του».

Κι αυτό, όπως ανακοίνωσε ο σύλλογος, «παρά τις δυσκολίες ενός νομολογιακού εθίμου που θέλει «την επιμέλεια στη μητέρα” χρησιμοποιώντας για δικαιολογία το αντιεπιστημονικό δόγμα της βιοκοινωνικής υπεροχής της μητέρας, τη θεωρία της σύγκρουσης των γονέων που πρώτο την προκαλεί το δικαστήριο, τη θεωρία της προσαρμογής και του ισχυρού ψυχικού δεσμού που δημιουργήθηκε μεταξύ μητέρας παιδιού αγνοώντας το ότι για τη δημιουργία του καταστράφηκε με δικαστική απόφαση ο ισχυρός ψυχικός δεσμός πατέρα παιδιού και τέλος μια επιλεκτική εφαρμογή των νόμων και της δικονομίας ώστε να δικαιολογείται η κακοποιητική συμπεριφορά προς τα παιδιά και τους πατέρες τους».

Κατά τους ανθρώπους της «Συνεπιμέλειας» «μία νέα γενιά φωτισμένων δικαστικών λειτουργών αντιστέκεται στις επιταγές του νομολογιακού εθίμου. Η νέα γενιά έχει το καθήκον να δώσει τη λύση, όπως ακριβώς έγινε στην γειτονική μας Ιταλία. Ο δικαστής για ν’ ακούσει το διάδικο σε θέματα ανατροφής παιδιών απαιτεί αυτός να συμπληρώσει το ερωτηματολόγιο που το τριμελές συμβούλιο διοίησης του Πρωτοδικείου έχει εκπονήσει και αναρτήσει στο διαδίκτυο. Ένα σχέδιο ανατροφής παιδιού δηλαδή.

Η λύση που βρίσκεται πια στα χέρια της δικαιοσύνης και των φωτισμένων δικαστικών λειτουργών θα προσανατολήσει τις υποθέσεις ανατροφής παιδιών σε μία φιλική δικαιοσύνη, χωρίς αντιδικία, με δικαστκή μεσολάβηση, λιγότες εντάσεις, περισσότερες συμφωνίες, όπου κερδισμένοι θα είναι όλοι : παιδί, μητέρα, πατέρας, δικαστές και δικηγόροι, η κοινωνία στο σύνολό της».

Περισσότερα »

Συνταξιούχος από τη Ρόδο κατέθεσε αγωγή για τις περικοπές στη σύνταξή του

Τη δική της απάντηση στον έλληνα συνταξιούχο από τη Ρόδο που προσέφυγε στα Δικαστήρια για τις περικοπές στη σύνταξή του δίνει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. 

Όπως αναφέρει σε ρεπορτάζ της η Δημοκρατική, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, υπέβαλε προτάσεις ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου ενόψει της συζήτησης την 15η Δεκεμβρίου 2016, της προσφυγής ενός συνταξιούχου, κατοίκου Κρεμαστής, κατά του Ελληνικού Δημοσίου, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, με την οποία προσβάλλονται ως αντισυνταγματικές και αντίθετες στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου οι περικοπές των συντάξεων (κυρίων και επικουρικών) και του εφάπαξ (που έγιναν στο πλαίσιο της μνημονιακής νομοθεσίας).

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζητεί να απορριφθεί η αγωγή ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας των Ελληνικών Δικαστηρίων άλλως να απορριφθεί λόγω έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης άλλως να απορριφθεί εν μέρει λόγω παραγραφής μέρους των επίδικων αξιώσεων και ως προς τις αξιώσεις που δεν έχουν υποπέσει σε παραγραφή να απορριφθεί η αγωγή στο σύνολό της, ως αόριστη, νόμω και ουσία αβάσιμη.

Όπως έγραψε η «δημοκρατική», ο Ροδίτης συνταξιούχος εκθέτει μεταξύ άλλων στην αγωγή του ότι από το έτος 2001 ελάμβανε μια αξιοπρεπή σύνταξη ύψους 1.800 ευρώ τον μήνα αφού είχε συμπληρώσει 31 έτη υπηρεσίας στο Λιμενικό Σώμα.
Είχε ρυθμίσει τον οικονομικό του προϋπολογισμό για να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις για την διαβίωση του ίδιου, της 55χρονης άνεργης συζύγου του και του 33χρονου ανάπηρου σε ποσοστό 65% υιού του.

Τονίζει ότι για να αντεπεξέλθει στα έξοδα νοσηλείας και περίθαλψης του παιδιού του αναγκάστηκε να συνάψει δάνεια ύψους 340.000 ευρώ περίπου, έχοντας προγραμματίσει την αποπληρωμή τους από τη σύνταξή του.

Μετά τη μείωση της σύνταξής του, αναγκάζεται να καταπιέζεται οικονομικά αλλά και ψυχικά, αδυνατώντας να αντεπεξέλθει στα έξοδα διαβίωσης του ίδιου και των μελών της οικογένειάς του.

Επισημαίνει ότι η σύνταξη, που ελάμβανε, ήταν ανταποδοτική διότι οι κρατήσεις από το μισθό του ήταν μεγάλες. Τον Ιούλιο του 2001 ελάμβανε ακαθάριστο μισθό ύψους 611.000 δρχ και οι κρατήσεις για τη σύνταξη του ανέρχοντο στις 252.000 δρχ.. Το 2009 και 2010 οι κρατήσεις ανέρχοντο στο ποσό των 7.000 ευρώ ετησίως.

Με την ίδια αγωγή επισημαίνει ότι όλοι οι ηγέτες της Ευρωπαϊκής Ενωσης και πολλοί οικονομολόγοι διεθνούς κύρους, έχουν δηλώσει ότι το πρώτο μνημόνιο, που εφαρμόστηκε στην Ελλάδα, έχει αποτύχει, πως προχωρά η εφαρμογή του δεύτερου, βάσει νέας δανειακής σύμβασης που υπάγεται στο Βρετανικό Δίκαιο, κι ότι αν θα βγεί η χώρα από αυτό το τούνελ, αυτό δεν προβλέπεται να γίνει πριν το 2042 και ο ίδιος θα έχει πλέον… πεθάνει!

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αντικρούει την αγωγή υποστηρίζοντας μεταξύ άλλων, ότι απουσιάζει οποιαδήποτε σχέση δημοσίου δικαίου μεταξύ αυτής ως φορέα δημόσιας εξουσίας και του ενάγοντος, η οποία θα μπορούσε να εδραιώσει οποιαδήποτε χρηματική αξίωση εις βάρος της.

Όπως εκθέτει η πράξη καθορισμού σύνταξης του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία αναφέρεται ως η επίμαχη ατομική διοικητική πράξη στο αγωγικό δικόγραφο, όσο και οι μεταγενέστερες αναπροσαρμογές των συνταξιοδοτικών παροχών, που πραγματοποιήθηκαν κατ’ εξουσιοδότηση, εντάσσονται ιεραρχικά σε ένα δικαιοπαραγωγικό σύστημα κοινωνικής ασφάλισης, το οποίο παραμένει στην νομοθετική κυριαρχία των επί μέρους εθνικών εννόμων τάξεων, και δεν έχει εκχωρηθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Υποστηρίζει ακόμη ότι εάν ήθελε υποτεθεί ότι ο ενάγων στρέφεται κατά του καταρτισθέντος στην αγγλική γλώσσα κειμένου με τον τίτλο «Memorandum of Understanding» («Μνημόσιο Συνεννόησης»), το οποίο υπεγράφη στις 3.05.2010 για λογαριασμό της Ελληνικής Δημοκρατίας από τον Υπουργό Οικονομικών και τον Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος και για την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, 

ως εκπρόσωπο των κρατών μελών της Ευρωζώνης, από τον καθ’ ύλην αρμόδιο για τις Οικονομικές και Νομισματικές Υποθέσεις Επίτροπο, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αρκείται να σημειώσει ότι το εν λόγω Μνημόσιο Συνεννόησης δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά κυβερνητικό πρόγραμμα του Ελληνικού Δημοσίου, στο οποίο περιλαμβάνονται μια σειρά από μέτρα, 

που εφόσον ελάμβανε η ελληνική κυβέρνηση θα εξασφάλιζε τη χρηματοδοτική συνδρομή των κρατών μελών της Ευρωζώνης. Και ως τέτοιο ουδέποτε εγκαθίδρυσε αρμοδιότητες σε όργανα διεθνών οργανισμών, δεν θέσπισε άλλους κανόνες δικαίου και δεν ανέπτυξε άμεση εφαρμογή στην ελληνική έννομη τάξη. 

Τουναντίον, προκειμένου να πραγματοποιηθούν οι εξαγγελλόμενες με αυτό πολιτικές, κατέστη απαραίτητη η έκδοση σχετικών νόμων και κανονιστικών πράξεων από τα αρμόδια, κατά το Σύνταγμα, όργανα του Ελληνικού Κράτους.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Γιάννης Παντελίδης.

 http://www.koutipandoras.gr

Περισσότερα »

Η απόφαση του ΣτΕ για τις τηλεοπτικές άδειες: Αντισυνταγματικός ο νόμος της κυβέρνησης

Με μία σκληρότατη απόφαση που αποτελεί σοβαρό πολιτικό πλήγμα για την κυβέρνηση, το Συμβούλιο της Επικρατείας μετά από μία μαραθώνια σύσκεψη έκρινε τον νόμο Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες αντισυνταγματικό.

Ο νόμος κρίθηκε αντισυνταγματικός με ψήφους 14 υπέρ και 11 κατά μετά από μία σκληρή μάχη μεταξύ των δικαστών και είναι άξιο λόγου πως πρώτη φορά μία απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας έρχεται σε μετωπική σύγκρουση με έναν νόμο της κυβέρνησης.

Σύμφωνα με πληροφορίες η πλειοψηφία των συμβούλων Επικράτειας οι οποίοι συμμετείχαν στην κεκλεισμένων των θυρών διάσκεψη ψήφισαν υπέρ της αντισυνταγματικότητας του νόμου 4339/2015 και την παράκαμψη του Εθνικού Ραδιοτηλεοπτικού Συμβουλίου ( ΕΣΡ). 

Ουσιαστικά το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι ο νόμος Παππά προσκρούει στις επιταγές του άρθρου 15 του Συντάγματος που καθορίζει ως μόνο αρμόδιο όργανο για τη χορήγηση των τηλεοπτικών αδειών το ΕΣΡ.

Αυτό ουσιαστικά σημαίνει πως βρίσκεται στον αέρα όλος ο διαγωνισμός για τις τηλεοπτικές άδειες που σύμφωνα με την απόφαση είναι σαν να μην συνέβη ποτέ για τη Δικαιοσύνη. Το μόνο σίγουρο είναι από την απόφαση αυτή πως δεν πρόκειται να πέσει μαύρο σε κανένα κανάλι από αυτά που δεν είχαν λάβει τις άδειες.

Επίσης σίγουρο είναι πως όσοι έλαβαν άδεια, δηλαδή οι κ.κ. Μαρινάκης, Αλαφούζος, Κυριακού και Σαββίδης θα πρέπει να τους επιστραφούν τα χρήματα από το δημόσιο. Επίσης για όσους δεν είχαν ήδη κανάλι, δηλαδή ο κ. Μαρινάκης και ο κ. Σαββίδης αυτοί δεν μπορούν να εκπέμψουν τηλεοπτικό σήμα.

Εξερχόμενος του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο Πρόεδρος του σώματος, Νίκος Σακελλαρίου αρνήθηκε να κάνει την οποιαδήποτε δήλωση.

Σύμφωνα με πληροφορίες, η κυβέρνηση θα καταθέσει νέο νόμο άμεσα, καταγγέλοντας ότι με την απόφαση του ΣτΕ "επιστρέφουμε σε καθεστώς ανομίας".

Πανηγυρικό είναι το κλίμα αντίθετα στη Νέα Δημοκρατία και τα υπόλοιπα κόμματα της αντιπολίτευσης που είχαν ταχθεί κατά του διαγωνισμού.
Την παραίτηση Παππά ζητά το Ποτάμι με ανακοίνωση του, στην οποία ειδικότερα υποστηρίζει: 

"Είχαμε προειδοποιήσει την κυβέρνηση. Να σεβαστεί το ΕΣΡ και να μην επιμείνει στον παραλογισμό ότι στην Ελλάδα θα εκπέμπουν μόνο 4 κανάλια. Ο κ.Παππάς, με την άδεια του κ.Τσίπρα όμως, θεώρησε ότι μπορεί να παραβιάσει το Σύνταγμα προκειμένου να στήσει ένα ελεγχόμενο τοπίο στην ενημέρωση. Με εργολάβους και «λαγούς» που θα έδιναν βοσκοτόπια και θα έστηναν «SIRIZATV». 

Οι προσπάθειες των ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ να εκβιάσουν τους δικαστές απέτυχαν. Τώρα ήρθε η στιγμή των ευθυνών. Ο κ.Παππάς πρέπει να παραιτηθεί και ο κ.Τσίπρας πρέπει να απολογηθεί. Και αφού αναγνωρίσουν το λάθος τους να αναζητήσουν την πρόταση που κατέθεσε «Το Ποτάμι» στον Πρόεδρο της Βουλής. 

Περισσότερα κανάλια – περισσότεροι εργαζόμενοι – περισσότερα λεφτά στα δημόσια ταμεία – περισσότερη διαφάνεια στην προέλευση των χρημάτων των καναλαρχών και κυρίως περισσότερη Συνταγματική νομιμότητα." 

 www.newsit - news247.gr

Περισσότερα »

Ο Σλ. Μιλόσεβιτς που χαρακτηρίστηκε «χασάπης των Βαλκανίων» αθωώθηκε στη Χάγη

Πώς ο Σλ. Μιλόσεβιτς που χαρακτηρίστηκε «χασάπης των Βαλκανίων» και δικαιώθηκε στη Χάγη έγινε θύμα της δυτικής προπαγάνδας.

«Είναι εγκληματίας πολέμου», «προκάλεσε γενοκτονία στη Βοσνία», «είναι φονιάς, είναι ο χασάπης των Βαλκανίων». Αυτοί δεν είναι παρά μερικοί μόνο από τους δεκάδες χαρακτηρισμούς που χρησιμοποιήθηκαν απροκάλυπτα από τα διεθνή μέσα ενημέρωσης της Δύσης, για τη δαιμονοποίηση του Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς· 

ενός απολύτως δημοκρατικά εκλεγμένου ηγέτη, μιας χώρας στην οποία περισσότερα από 20 πολιτικά κόμματα λειτουργούν απολύτως ελεύθερα σεβόμενα τους νόμους και το Σύνταγμα. Ενας ηγέτης τον οποίον όμως οι μεγάλες δυνάμεις της Δύσης με «μακρύ χέρι» το ΝΑΤΟ επιθυμούσαν και κατάφεραν τελικά να τον βγάλουν από τη μέση με απώτερο σκοπό τη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας - που ενωμένη μάλλον δεν βόλευε τα δυτικά γεωπολιτικά σχέδια αποσταθεροποίησης των Βαλκανίων.

Τελικά ο «εγκληματίας πολέμου» Μιλόσεβιτς, ο οποίος σύρθηκε στα διεθνή δικαστήρια «για να πληρώσει για τη γενοκτονία στη Βοσνία», κρίθηκε αθώος από το Δικαστήριο της Χάγης, αν και ο ίδιος δεν πρόλαβε να χαρεί την απονομή δικαιοσύνης, καθώς πέθανε στο κελί της φυλακής όπου κρατούνταν πριν από 10 χρόνια. Μια είδηση που πέρασε όμως στα «ψιλά» και δεν έπαιξε στο διεθνές δελτίο ειδήσεων.
 
Στον Μιλόσεβιτς αναφέρθηκε ωστόσο μέσα από μια ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα ανάλυσή του το Ron Paul Institute σχολιάζοντας τον τρόπο με τον οποίον ο πρώην πρόεδρος της Σερβίας αρχικά στοχοποιήθηκε, στη συνέχεια δαιμονοποιήθηκε κι εν τέλει εξοντώθηκε από τη Δύση. 

«Τα τελευταία 20 τόσα χρόνια σχολιαστές νεοσυντηρητικοί και φιλελεύθεροι, αυθεντίες, έχουν να μας πουν σε κάθε δυνατή ευκαιρία ότι ο Μιλόσεβιτς ήταν ένας δικτάτορας και ευθύνεται για τη γενοκτονία στα Βαλκάνια τη δεκαετία του 1990. Η προπαγάνδα του ΝΑΤΟ είπε τα ίδια και σε μια άλλη περίπτωση στο Ιράκ το 2003, με αποτέλεσμα σήμερα στη χώρα να επικρατεί το χάος» τόνιζε η ανάλυση.
Το Ron Paul Institute υπενθύμιζε και τη σπουδή του CNN να χαρακτηρίζει τη δίκη Μιλόσεβιτς ως «πιο σημαντική... ακόμη και από τη Δίκη της Νυρεμβέργης», ενώ υπογράμμιζε ότι «όποιος τολμούσε να αμφισβητήσει τη γραμμή του ΝΑΤΟ ήταν χαρακτηρισμένος υποστηρικτής των εγκλημάτων του Μιλόσεβιτς ή και, ακόμη χειρότερα, αρνητής της γενοκτονίας». 

Παρ' όλα αυτά όμως και παρά τη δημοσιότητα γύρω από τη «δίκη του αιώνα», σύντομα φάνηκε ότι η δίωξη είχε πολλά κενά.

Οι μακάβριοι ισχυρισμοί από τις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους για γενοκτονία αποδείχθηκαν τελικά... ψευδείς. Αντίθετα ο «Σλόμπο» δεν ευθυνόταν για την εθνοκάθαρση που έγινε στη Βοσνία, αλλά στην πραγματικότητα είχε εναντιωθεί.

 http://www.dimokratianews.gr

Περισσότερα »

Το Ιταλικό Ανώτατο Δικαστήριο αθώωσε άστεγο για κλοπή φαγητού

Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιταλίας αθώωσε Ουκρανό άστεγο, υπογραμμίζοντας, στην ετυμηγορία του, ότι το να κλέβει, κανείς, μικρή ποσότητα φαγητού ωθούμενος από την πείνα, δεν αποτελεί αδίκημα.

Με την απόφαση αυτή ακυρώθηκε προηγούμενη απόφαση του εφετείου της Γένοβας, το οποίο είχε καταδικάσει τον Ουκρανό σε έξι μήνες φυλάκισης και σε 100.000 ευρώ χρηματικό πρόστιμο. 

Ο άστεγος είχε πάρει από σουπερμάρκετ, χωρίς να πληρώσει, ένα λουκάνικο και λίγο τυρί, αξίας τεσσάρων ευρώ και επτά λεπτών. Μετά την καταδίκη του δικαστηρίου της Γένοβας αποφάσισε να προσφύγει στον Άρειο Πάγο, ο οποίος και τον αθώωσε.

«Η κατάσταση του κατηγορούμενου και οι συνθήκες κατά τις οποίες πραγματοποιήθηκε η οικειοποίηση των τροφίμων αποδεικνύουν ότι αποφάσισε να αφαιρέσει μικρή ποσότητα φαγητού για να αντιμετωπίσει την άμεση και απόλυτη φυσική απαίτηση να μπορέσει να τραφεί, δρώντας, κατά συνέπεια, σε κατάσταση η οποία χαρακτηρίζεται από έκτακτη ανάγκη», τονίζουν τα μέλη του ιταλικού Αρείου Πάγου.

Ο πρόεδρος της ιταλικής ένωσης καταναλωτών Codacons, Kάρλο Ριέντσι, θέλησε να σχολιάσει ότι «πρόκειται για μια απόλυτα λογική απόφαση, διότι μια κλοπή η οποία οφείλεται σε πείνα, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί εγκληματική πράξη».

Ο Ριέντσι, παράλληλα, τονίζει ότι έχει αυξηθεί, τα τελευταία χρόνια, και ο αριθμός Ιταλών -κυρίως ηλικιωμένων- που αναγκάζονται να κλέβουν μικρή ποσότητα τροφίμων στα σουπερμάρκετ, διότι σύνταξη και το όλο εισόδημά τους δεν αρκεί για να καλύψει τις βασικές τους ανάγκες.

«Σε αυτή την περίπτωση είναι το κράτος που διαπράττει αδίκημα», ολοκλήρωσε ο πρόεδρος του Codacons.

(Με πληροφορίες από ΑΠΕ)

Περισσότερα »

Απόφαση-σοκ από τον Άρειο Πάγο: Οι εργαζόμενοι θα αποζημιώνουν τους εργοδότες για εργατικά ατυχήματα!

Με δεύτερη απόφαση οι αρεοπαγίτες αναγνώρισαν ευθύνη σε 41χρονο οδηγό νταλίκας για τον θάνατό του (εν ώρα εργασίας) επειδή δεν φορούσε ζώνη.

Αλλάζει άρδην ο χάρτης των δικαιωμάτων που απολαμβάνουν εργαζόμενοι στον ιδιωτικό τομέα σε περίπτωση εργατικού ατυχήματος, με δύο αποφάσεις-βόμβα του Αρείου Πάγου που ανατρέπουν πολλά από τα έως σήμερα νομικά κεκτημένα των ιδιωτικών υπαλλήλων. 

Πλέον η ζυγαριά της Δικαιοσύνης γέρνει επικίνδυνα κατά των εργαζομένων, καθώς η σχετική νομολογία των δικαστηρίων που μέχρι τώρα τους προστάτευε σε περιπτώσεις εργατικών ατυχημάτων, σκληραίνει επικίνδυνα με τη βούλα του Αρείου Πάγου.

Και αυτό γιατί για πρώτη φορά με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ανοίγει ο δρόμος ώστε οι εργοδότες να διεκδικούν πλήρη αποζημίωση από τους εργαζομένους τους για ζημιές που μπορεί να συμβούν εν ώρα εργασίας. 

Παράλληλα, με άλλη δικαστική απόφαση του Αρείου Πάγου αναγνωρίζεται υψηλό ποσοστό συνυπαιτιότητας σε εργαζόμενο ο οποίος έχασε τη ζωή του και πάλι εν ώρα εργασίας, για τον θάνατό του! Οι δύο αποφάσεις προκαλούν ήδη τον σφοδρό αντίλογο καταξιωμένων νομικών, οι οποίοι με δημόσιες τοποθετήσεις τους τις χαρακτηρίζουν βαθιά αντεργατικές, αντικοινωνικές και αντίθετες με το αίσθημα δικαίου.

Ειδικότερα, η πρώτη απόφαση που εκδόθηκε από τον Αρειο Πάγο αφορά σε ατύχημα που είχε λάβει χώρα στην Ιταλία το καλοκαίρι του 2011 όταν οδηγός μεγάλης νταλίκας που μετέφερε (σε ψυγείο) γαλακτοκομικά προϊόντα, έχασε τον έλεγχο του οχήματός του, με αποτέλεσμα αυτό να εκτραπεί της πορείας του και να προσκρούσει στο στηθαίο ασφαλείας του αυτοκινητοδρόμου. 

Το όχημα, ιδιοκτησίας ελληνικής εταιρείας, κινούνταν με ταχύτητα 90 χιλιομέτρων την ώρα στο εθνικό δίκτυο Μπολόνιας - Ανγκόνας. Από τη σύγκρουση το μεγαλύτερο μέρος της νταλίκας καταστράφηκε όπως και το φορτίο που μετέφερε, ενώ την τελευταία στιγμή ο οδηγός της κατάφερε να βγει από το φλεγόμενο όχημα και να σωθεί.

Η υπόθεση έφτασε στα αστικά δικαστήρια αλλά και στον Αρειο Πάγο, ο οποίος, υιοθετώντας πλήρως τη σχετική απόφαση που είχε λάβει προηγουμένως το Εφετείο, έκρινε ότι ο οδηγός της νταλίκας δεν εκτέλεσε την εργασία του με επιμέλεια ως όφειλε και γι’ αυτό ευθύνεται για τη ζημιά που προκάλεσε στον εργοδότη του, δηλαδή την καταστροφή του οχήματος αλλά και του εμπορεύματος. 

Το ποσοστό δε συνυπαιτιότητάς του στο ατύχημα είναι 99% και ως εκ τούτου ο εργοδότης μπορεί να αξιώσει αποζημίωση από τον υπάλληλό του.

Ο Αρειος Πάγος και συγκεκριμένα το Β2 Τμήμα του που εξέδωσε την απόφαση στηρίζει την κρίση του αυτή στο εξής σκεπτικό: «Υπαίτιος του ατυχήματος και των συνεπειών που προκλήθηκαν από αυτό είναι ο οδηγός του οχήματος, καθόσον αυτός παρότι έμπειρος και ικανός ασχολούμενος επαγγελματικά με την οδήγηση φορτηγών, επέδειξε αμέλεια κατά την εκτέλεση ελιγμού προς τα αριστερά και δεν συγκράτησε το όχημα που οδηγούσε, κατά τρόπο ώστε αυτό να παραμείνει κινούμενο εντός της αριστερής λωρίδας κυκλοφορίας, αλλά έχασε τον έλεγχο αυτού, τον οποίο δεν ανέκτησε, με τις περαιτέρω συνέπειες...».

Η μειοψηφία

Κατά πλειοψηφία οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί απέρριψαν τον ισχυρισμό του οδηγού ότι ο ίδιος δεν φέρει ευθύνη γι’ αυτό που συνέβη και ότι η  ζημιά πρέπει να βαρύνει τον εργοδότη του και όχι τον ίδιο «ως εμπίπτουσα στη σφαίρα του επιχειρηματικού κινδύνου». 

Παράλληλα, οι αρεοπαγίτες απέρριψαν και το βασικό επιχείρημα του οδηγού ότι τα λάστιχα που είχαν τοποθετηθεί στην νταλίκα ήταν προβληματικά εξαρχής και εξ αυτού του λόγου έχασε τον έλεγχο του οχήματός του.

Αντίθετα, ένα μέλος του δικαστηρίου που μειοψήφησε εξέφρασε την άποψη ότι δεν μπορεί να υπάρξει απόλυτη συνυπαιτιότητα του εργαζομένου σε εργατικό ατύχημα με το εξής σκεπτικό: «Ο εργοδότης με την αντιπαροχή του αμείβει την εργασία και όχι την ανάληψη κινδύνου. 

Ο μισθός που λαμβάνει ο εργαζόμενος δεν αντισταθμίζει τους κινδύνους ζημιών στους οποίους αυτός εκτίθεται κατά την εκτέλεση της εργασίας του, μέσα σε συνθήκες ή καταστάσεις πίεσης τις οποίες αποκλειστικά διαμορφώνει και επηρεάζει ο εργοδότης. 

Ακόμη και για τον πιο επιμελή και ευσυνείδητο εργαζόμενο ενδέχεται να καταστεί αναπόφευκτη μια στιγμιαία χαλάρωση της προσοχής με εντελώς δυσανάλογες συνέπειες».

Συνυπαίτιος για τον θάνατό του!

Η δεύτερη υπόθεση που απασχόλησε τον Αρειο Πάγο ήταν ιδιαίτερα σοβαρή, καθώς εν ώρα εργασίας έχασε τη ζωή του ένας νέος άνθρωπος, οδηγός βυτιοφόρου. Το τραγικό συμβάν έλαβε χώρα ενώ ο 41χρονος οδηγός εκτελούσε δρομολόγιο από το Ζάκρο Καρδίτσας στον Ταύρο Αττικής μεταφέροντας γάλα. 

Το όχημά του εξετράπη της πορείας του και έπεσε σε γκρεμό με αποτέλεσμα ο οδηγός του, που μόλις είχε προσληφθεί στη συγκεκριμένη εταιρεία με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, να βρει ακαριαία τραγικό θάνατο αφού το τεράστιο όχημα τον καταπλάκωσε.

Οι γονείς του 41χρονου και τα αδέλφια του προσέφυγαν στα αστικά δικαστήρια διεκδικώντας αποζημίωση για ψυχική οδύνη υποστηρίζοντας ότι ο θάνατος του γιου και αδελφού τους οφείλεται σε υπαιτιότητα του εργοδότη. 

Και αυτό διότι, όπως υποστήριξαν στο δικαστήριο, η εργοδότρια εταιρεία τον ανάγκαζε να εκτελεί συνεχή δρομολόγια πέραν του νόμιμου ωραρίου εργασίας του, επί οκτώ ώρες κάθε ημέρα και χωρίς ξεκούραση. Μάλιστα, όπως υποστήριξαν οι συγγενείς του, ο 41χρονος, φοβούμενος μη χάσει τη δουλειά του, εργαζόταν νυχθημερόν αδιαμαρτύρητα.

Από την πλευρά τoυς οι νομικοί παραστάτες της εργοδότριας εταιρείας προέβαλλαν στο δικαστήριο ως βασικό επιχείρημα ότι μεγάλο μερίδιο ευθύνης για το δυστύχημα έφερε και ο 41χρονος οδηγός, καθώς, όπως υποστήριξαν, κατά το μοιραίο δρομολόγιο δεν φορούσε ζώνη ασφαλείας, κάτι που ενδεχομένως και να του έσωζε τη ζωή. 

Η παράλειψη αυτή, σύμφωνα με τον ισχυρισμό που προέβαλε η εργοδότρια εταιρεία, θεμελιώνει συνυπαιτιότητα του θανόντος κατά 40% στην πρόσκληση του δυστυχήματος και η τυχόν αποζημίωση που θα επιδικάσει το δικαστήριο στους συγγενείς του θα πρέπει να είναι σε άμεση συνάφεια με το γεγονός αυτό.

Εξετάζοντας τα στοιχεία του φακέλου της τραγικής αυτής υπόθεσης -ανάμεσά τους και εξετάσεις που δεν ανίχνευσαν στο αίμα του θανόντος οινόπνευμα ή άλλες ουσίες- οι εφέτες έκαναν εν μέρει δεκτό τον ισχυρισμό της οικογένειας του 41χρονου. 

Αφενός έκριναν ότι η εργοδότρια εταιρεία ευθύνεται μόνο κατά ποσοστό 60% για το τραγικό δυστύχημα (συνυπαιτιότητα) επειδή ανάγκαζε τον υπάλληλό της να εργάζεται κατά παράβαση του ωραρίου εργασίας και αφετέρου απεφάνθησαν ότι υπάρχει και ευθύνη σε ποσοστό 40% του άτυχου 41χρονου. 

Και αυτό επειδή δεν φορούσε ζώνη ασφαλείας όπως ήταν υποχρέωσή του, με αποτέλεσμα να συμβάλει στο δυστύχημα και στον θάνατό του! Ετσι, με βάση την απόφαση του Εφετείου η εργοδότρια εταιρεία ευθύνεται σε αποκατάσταση της ψυχικής οδύνης που υπέστησαν οι συγγενείς του άτυχου οδηγού κατά 60% και μέχρι εκεί οφείλουν να αποζημιώσουν την οικογένειά του.

Καμία ευθύνη, ήταν ξεκούραστος

Ωστόσο, εντελώς διαφορετική ήταν η κρίση του Αρείου Πάγου, ο οποίος ανέτρεψε άρδην την εφετειακή απόφαση, εντοπίζοντας κενά και αντιφάσεις στην αιτιολόγησή της. 

Σύμφωνα με τους αρεοπαγίτες, το Εφετείο δεν παρέθεσε στην απόφασή του «τα πραγματικά περιστατικά που να δικαιολογούν την κόπωση του θανόντος και την εξασθένηση των δυνάμεων των αντανακλαστικών του».

Κατά το Ανώτατο Δικαστήριο, ο άτυχος 41χρονος πράγματι εργάστηκε καθ’ υπέρβαση του νόμιμου ωραρίου εργασίας του, ωστόσο μόνο κατά 3,5 ώρες και κατά την ημέρα που έλαβε χώρα το τραγικό συμβάν! Αυτό, όμως, σύμφωνα με την αρεοπαγίτικη απόφαση -«δεν επάγεται, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, λόγω και της ολιγόωρης απασχόλησης του θανόντος κατά τις δύο προηγούμενες ημέρες του δυστυχήματος αλλά και της μη απασχόλησής του τέσσερις ημέρες πριν τον θάνατό του, τέτοιο αποτέλεσμα», δηλαδή την πρόκληση του δυστυχήματος!

Με το σκεπτικό αυτό ο Αρειος Πάγος ανέπεμψε την υπόθεση για νέα κρίση στο Εφετείο και παράλληλα οι συγγενείς του άτυχου άνδρα έχασαν κάθε ελπίδα να δικαιωθούν σε αστικό επίπεδο για την απώλεια που βιώνουν. 

Περισσότερα »

Νόμιμες οι γυμνές βόλτες στη Θεσσαλονίκη! Η δικαστική περιπέτεια και η δικαίωση των δύο ακτιβιστών

Προβλήματα με τον νόμο είχαν μέχρι πρόσφατα οι γνωστοί ως "γυμνιστές της Θεσσαλονίκης" που με τις βόλτες τους αναστατώνουν το κέντρο της πόλης.

 Ρεπορτάζ: Χριστίνα Φωτεινάκη

Ο 32χρονος Μιχάλης και ο 25χρονος Γιάννης έχουν γίνει αναπόσπαστο κομμάτι της πόλης, καθώς με τις ιδιαίτερες βόλτες τους έχουν γίνει γνωστοί όχι μόνο στη Θεσσαλονίκη αλλά και σε όλη την Ελλάδα. Άλλοι, σοκάρονται, άλλοι τους θαυμάζουν για το θάρρος τους, πάντως το σίγουρο είναι ότι δεν περνάνε... απαρατήρητοι! Δεν λείπουν, φυσικά, οι κατακριτές, οι οποίοι διαφωνούν με την αίσθηση της γυμνής ελευθερίας των δύο αντρών και νιώθουν ότι θίγονται. 


Η καταγγελία

Μια τέτοια περίπτωση είναι και ένας καθηγητής από την Αθήνα, ο οποίος καθώς σερφάριζε στο διαδίκτυο, συνάντησε στο youtube βίντεο με τους δύο νεαρούς. Φαίνεται, λοιπόν πως ο εν λόγω κύριος θίχτηκε από την εικόνα που αντίκρισε και αποφάσισε να απευθυνθεί στη Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος. 

Από εκεί στάλθηκε δικογραφία για προσβολή δημοσίας αιδούς στον εισαγγελέα Θεσσαλονίκης, ο οποίος όπως φάνηκε όμως δεν είχε την ίδια γνώμη, καθώς προώθησε την υπόθεση στο αρχείο επειδή δε θεώρησε το γυμνό ακόλαστη πράξη.


Η «απολογία»

Ενώπιων των δικαστικών αρχών οι δύο φίλοι  δήλωσαν οπαδοί της ακτιβιστικής δράσης του αστικού γυμνισμού, στην οποία όπως είπαν προβαίνουν χωρίς καμία πρόθεση να προκαλέσουν αρνητικά τον κόσμο και για το λόγο αυτό οι γυμνές εμφανίσεις τους είναι πολύ μικρής διάρκειας και γίνονται με γρήγορο βηματισμό. 

Οπως είπαν πρόθεση τους και κίνητρο είναι η  ανάδειξη της φυσικής εμφάνισης του γυμνού ανθρώπινου σώματος, η οποία από μόνη της δεν εμπεριέχει κάτι μεμπτό. Επίσης ανέφεραν ότι παίρνουν μέρος και στη διεθνή γυμνή ποδηλατοδρομία αναδεικνύοντας τη φυσικότητα του γυμνού σώματος.

Το σκεπτικό του εισαγγελέα
 
Η εισαγγελέας που χειρίστηκε την υπόθεση έκρινε ότι «δε διαπιστώθηκε κάποια συμπεριφορά ή πράξη εκ μέρους των δύο αυτών ατόμων, οι οποίες να μπορούν να χαρακτηριστούν ακόλαστη ή ασελγής πράξη, οι οποίες εξάλλου, όπως έχει αποφανθεί ο Άρειος Πάγος, εκφεύγουν του απλού γυμνού και παραπέμπουν σε σεξουαλικές πράξεις, οπότε πράγματι υφίσταται προσβολή του δημοσίου αισθήματος και σε κάθε περίπτωση η ακτιβιστική δράση ανάδειξης του γυμνού σώματος, δεν είναι ανήθικη πράξη και σαφώς δυσανάλογος ο χαρακτηρισμός της ως πρόκλησης σκανδάλου με ακόλαστες πράξεις». 

Επίσης η εισαγγελέας τονίζει ότι η εμφάνιση του γυμνού σώματος, «είναι κάτι το οποίο ως καλλιτεχνική έκφραση, συναντάται σε θεατρικές παραστάσεις και σε άλλες καλλιτεχνικές εκδηλώσεις ή εκδηλώσεις διαμαρτυρίας σε όλη την Ευρώπη και την Ελλάδα, και η συγκεκριμένη ακτιβιστική δράση δεν αποτελεί μοναδικό ή πρωτόγνωρο φαινόμενο».

 http://www.seleo.gr

Περισσότερα »

Απίστευτη ιστορία: Μήνυσε τον μικρό ανιψιό της για μια... ατσούμπαλη αγκαλιά!

Ένας 12χρονος που τον μήνυσε η θεία του ζητώντας αποζημίωση ύψους 127.000 δολαρίων επειδή έσπασε τον καρπό της όταν το παιδί πήδηξε στην αγκαλιά της πριν από τέσσερα χρόνια, στο πάρτι των γενεθλίων του, δήλωσε σήμερα στην τηλεόραση ότι "την αγαπάει" και ξέρει πως κι εκείνη τον αγαπά επίσης.

Δικαστήριο του Μπρίτζπορτ, στο Κονέτικατ, απέρριψε την Τρίτη τον ισχυρισμό της 54χρονης Τζένιφερ Κόνελ ότι ο ανιψιός της, ο Σον Ταράλα, της οφείλει αποζημίωση για τον τραυματισμό που υπέστη τον Μάρτιο του 2011 στο πάρτι των γενεθλίων του. 

Πολλοί χρήστες ιστοτόπων κοινωνικής δικτύωσης επέκριναν δριμύτατα τη θεία για την απόφασή της να σύρει το παιδί στα δικαστήρια.

"Δεν θα έκανε ποτέ τίποτα για να πληγώσει την οικογένεια ή εμένα", υπερασπίστηκε τη θεία του ο Σον μιλώντας στο τηλεοπτικό δίκτυο NBC.

Η Κόνελ από την πλευρά της υποστήριξε ότι το όλο θέμα ήταν μια "παρεξήγηση". 

Ήταν υποχρεωμένη να κατονομάσει το παιδί στην αγωγή που υπέβαλε ώστε η ασφαλιστική εταιρεία να καλύψει τα έξοδα νοσηλείας και αποθεραπείας της. "Ήταν απλώς ένα τυπικό θέμα. Το είχα πει από την αρχή, δεν καταλαβαίνω γιατί τόσος θόρυβος. Δεν θέλω να μηνύσω τον Σον", είπε.

Η Κόνελ κατέθεσε στο δικαστήριο ότι όταν το αγόρι πήδηξε στην αγκαλιά της έπεσαν και οι δύο κάτω. Υποστηρίζει ότι λόγω του τραυματισμού της, δυσκολευόταν να ανέβει τη σκάλα στο διαμέρισμά της στο Μανχάταν και ότι η κοινωνική ζωή της επηρεάστηκε αρνητικά.

Η μητέρα του Σον πέθανε πέρσι.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Περισσότερα »

Κρήτη: Ένοχοι οι γονείς που κλείδωσαν έξω τις κόρες τους!

Κλείδωσαν έξω τις κόρες για να τους κόψουν τις νυχτερινές εξόδους και εκείνες έκαναν μήνυση στους γονείς τους...

Ένοχοι κρίθηκαν από το δικαστήριο οι δύο γονείς που κλείδωσαν τις κόρες τους έξω από το σπίτι τους στη Μεσαρά. Για τον πατέρα η ποινή φυλάκισης είναι 10 μήνες και το δικαστήριο μετέτρεψε την ποινή προς 5 ευρώ την ημέρα γιατί εις βάρος του υπάρχει ήδη μία καταδίκη ενδοοικογενειακής βίας.
Στη μητέρα, ενώ επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 10 μηνών, το δικαστήριο την ανέστειλε για μία τριετία. Ο πατέρας άσκησε έφεση. Οι δύο γονείς υποστήριξαν ότι η αλλαγή κλειδαριάς ήταν απλώς μία παρεξήγηση.
Η οικογένεια ζει σε οικισμό των Μοιρών και οι σχέσεις μεταξύ του πατέρα και των δύο κοριτσιών, 16 και 19 ετών αντίστοιχα, φαίνεται πως ήταν ιδιαίτερα τεταμένες. Τους τελευταίους μήνες μάλιστα οι καυγάδες και οι προστριβές για τις νυχτερινές εξόδους της ανήλικης κοπέλας και της αδελφής της ήταν καθημερινές.
Αργά το βράδυ της περασμένης Τρίτης, μετά από μία έξοδο και επιστρέφοντας στο σπίτι, οι δύο κοπέλες βρήκαν την κλειδαριά του σπιτιού αλλαγμένη, καθώς – όπως ισχυρίζονται – ο πατέρας τους την άλλαξε για να τις τιμωρήσει με τον τρόπο αυτό, επειδή δεν συμμορφώνονταν με την επιθυμία του να μην βγαίνουν συχνά και να καθυστερούν να επιστρέψουν.

 Οι προσπάθειες των κοριτσιών να μπουν στο σπίτι από το παράθυρο δεν απέδωσαν και στη συνέχεια η μικρότερη κόρη, μετέβη στο Αστυνομικό Τμήμα Μοιρών, όπου αφού κατήγγειλε το γεγονός, υπέβαλε μήνυση σε βάρος των γονέων της.

Πατέρας και μητέρα συνελήφθησαν από τους αστυνομικούς και οδηγήθηκαν ενώπιον του εισαγγελέα Ηρακλείου, που τους παρέπεμψε να δικαστούν στο Αυτόφωρο με την κατηγορία της έκθεσης ανηλίκου σε κίνδυνο.

Πηγή: cretapost.gr

Περισσότερα »

Με τροπολογία που κατατέθηκε αιφνιδιαστικά Η κυβέρνηση επαναφέρει τους μισθούς των δικαστών στα επίπεδα προ κρίσης

Οι μειώσεις είχαν επιβληθεί τον Αύγουστο του 2012 - Επιπλέον επιστρέφουν αναδρομικά όσα έχουν περικοπεί - Με την ρύθμιση ανοίγει παράθυρο για αύξηση και της βουλευτικής αποζημίωσης - Η «αναπροσαρμογή» δεν θα ισχύσει για τους βουλευτές, λέει η Βούλτεψη

Τροπολογία – συμμόρφωση με την απόφαση του μισθοδικείου που δικαιώνει τους δικαστικούς και κρίνει ως αντισυνταγματικές τις περικοπές των μισθών τους κατέθεσε η κυβέρνηση στην Βουλή.

Σύμφωνα με την Έκθεση του Γενικού Λογιστηρίου η αναπροσαρμογή προς τα πάνω των μισθών των δικαστικών αλλά και η αναδρομική καταβολή των μισθολογικών και συνταξιοδοτικών διαφόρων θα επιφέρει ετήσια δαπάνη ύψους περίπου 170 εκατ. ευρώ! Να σημειωθεί ότι οι περικοπές είχαν επιβληθεί τον Αύγουστο του 2012 με το σχέδιο νόμου «Έγκριση Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013−2016 − Επείγοντα Μέτρα Εφαρμογής του ν. 4046/2012 και του Μεσοπρόθεσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013−2016».

Ωστόσο όπως αναφέρεται η δαπάνη έχει προβλεφτεί στο πρόσφατο Μεσοπρόθεσμο Πρόγραμμα Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2015-2018 και συνεπώς δεν ανατρέπει τους σχεδιασμούς του υπουργείου Οικονομικών.

Αναλυτικότερα, από το παραπάνω ποσό  τα 49.400.000 ευρώ αφορούν ετήσια δαπάνη από την αύξηση των μισθών (αναπροσαρμογή στα επίπεδα που βρίσκονταν πριν τον Αύγουστο του 2012) των εν ενεργεία και 20.160.000 ευρώ την αναπροσαρμογή των συντάξεων τους.

Επίσης προκαλείται εφάπαξ δαπάνη από την αναδρομική καταβολή των μισθολογικών και συνταξιοδοτικών διαφορών που εκτιμάται σε 99.760.000 ευρώ.

Επίσης, σύμφωνα με τους πίνακες που συνοδεύουν την τροπολογία επέρχονται οι εξής μεταβολές:

Πρόεδρος Αρείου Πάγου και αντίστοιχοι:

Βασικός Μισθός: 4.134 ευρώ από 3.023 ευρώ

Αντιπρόεδρος και αντίστοιχοι 3.721 ευρώ από 2.880 ευρώ

Αρεοπαγίτης και αντίστοιχοι 3.307 ευρώ από 2.525 ευρώ

Εφέτης και αντίστοιχοι 2.894 ευρώ από 2.258 ευρώ

Πρόεδρος Πρωτοδικείου και αντίστοιχοι 2.480 ευρώ από 2.009 ευρώ

Πρωτοδίκης και αντίστοιχοι 2.067 ευρώ από 1.778 ευρώ

Πρόεδρος Πρωτοδικείου και αντίστοιχοι 1.654 ευρώ από 1.511 ευρω

Ειρηνοδίκης Δ τάξης 1.488 ευρώ από 1.369

Πέραν αυτών αναπροσαρμόζεται και το «Επίδομα για τη Δημιουργία και ενημέρωση Βιβλιοθήκης» το οποίο υπολογίζεται πλέον από 688,16 ευρώ  (από 500 ευρώ) για τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και αντίστοιχους έως 344,08 ευρώ (από 316 ευρώ) για Ειρηνοδίκες Γ' και Δ' τάξης και αντίστοιχους.

Επίσης αυξάνεται και η «πάγια μηνιαία αποζημίωση λόγω παραμονής στην έδρα κλπ» και διαμορφώνεται σε 769,12 ευρώ από 560 ευρώ για τους Προέδρους Πρωτοδικών  και σε 644,44 ευρώ από 460 για τους Ειρηνοδίκες Δ τάξης εως και πρωτοδίκες.

Βούλτεψη: Η αναπροσαρμογή των απολαβών των δικαστικών δεν θα ισχύσει για τους βουλευτές

Μετά την γνωστοποίηση της προκλητικής τροπολογίας με την οποία οι μισθοί των δικαστικών επανέρχονται στα επίπεδα προ κρίσης και μάλιστα προβλέπεται ακόμη και η καταβολή αναδρομικών όλων των ποσών που είχαν απωλέσει οι δικαστικοί λειτουργοί, η κυβερνητική εκπρόσωπος έσπευσε να διαβεβαιώσει ότι η αναπροσαρμογή δεν θα ισχύσει για τους βουλευτές.

«Σχετικά με το θέμα που έχει δημιουργηθεί με την αναπροσαρμογή των απολαβών των δικαστικών λειτουργών,  λόγω δικαστικών αποφάσεων, η εντολή του Πρωθυπουργού είναι ότι δεν θα ισχύσει για τους βουλευτές», σημείωσε η κυβερνητική εκπρόσωπος Σοφία Βούλτεψη.

Η δήλωση της κυρίας Βούλτεψη σημαίνει ότι το Σώμα κατά την ψήφιση του επόμενου προϋπολογισμού της Βουλής θα αποφασίσει την μη αναπροσαρμογή του σχετικού κονδυλίου.

Από την άλλη όμως η πολιτική εντολή του κ. Αντώνη Σαμαρά δεν δεσμεύει τους συνταξιούχους βουλευτές οι οποίοι μπορούν να προσφύγουν στο μισθοδικείο απαιτώντας ανάλογη αύξηση των συντάξεών τους.

Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με το Ζ’ ψήφισμα της Ε’ Αναθεωρητικής Βουλής η βουλευτική αποζημίωση πρέπει να είναι ίση με τις αποδοχές των ανώτατων δικαστικών.


protothema.gr

Περισσότερα »